Ainda que em menor ritmo, a
economia brasileira segue recuando. A retração da atividade, está claro, impacta
negativamente a arrecadação dos governos e revela o desequilíbrio fiscal, já
que as despesas tendem a cair menos do que as receitas com relação ao ritmo de
atividade no tempo. Neste cenário amplia-se o debate sobre a política fiscal e
as causas do desequilíbrio. Ao que tudo indica, apesar de as despesas crescerem
em termos reais e acima do ritmo de crescimento da própria economia no período
mais recente, o fator determinante para o desequilíbrio parece ter sido a forte
queda registrada na receita total do governo. Esta dinâmica é perceptível desde
2009, quando o Brasil passou a sofrer impactos da crise mundial e intensificou -se
nos últimos dois anos, quando a economia brasileira mergulhou em recessão.
A partir deste quadro, o atual
governo brasileiro realizou um conjunto de anúncios buscando, segundo sua
justificativa em discurso, sua orientação e interesse, melhorar expectativas de
investidores e criar ambiente para a necessária retomada do crescimento
econômico. Um dos primeiros atos foi aprovar no Congresso a alteração na meta
fiscal estimada pelo governo anterior. De uma projeção que comportava desde um
superávit de R$ 2,7 bilhões a um déficit de R$ 96,7 bilhões, para o caso de
frustração de receitas, o novo governo conseguiu aprovar uma meta com déficit
de R$ 163,9 bilhões para o ano.
Desde então o governo chegou a
ser mais criticado por próprios aliados, defensores da austeridade fiscal. Segundo
estas análises o governo vinha sendo ambíguo nas medidas que adotava, do ponto
de vista do cálculo fiscal, demonstrando firmeza em algumas medidas impopulares
ao passo que mostrava-se bastante generoso em outras. É fato que, apesar de
anunciadas, o governo parece encontrar enorme dificuldade para levar a cabo as
medidas que propõe. Na medida em que sai de uma condição de
"figurante" para protagonista, tanto o presidente, quanto seu
partido, parecem evidenciar dificuldades em concretizar suas intenções, muito
em função da complexa tarefa que passou a ser a de articular interesses no
Congresso, cuja conseqüência é seu próprio mandato.
Assim, por exemplo, medidas
anunciadas tem sua tramitação adiadas, como no caso da defendida Reforma da
Previdência, ou ainda adiadas e delegadas", como no caso da Reforma
Trabalhista, que depois de adiada para o próximo ano o governo justificou estar
o STF realizando-a, na prática. Encerra o tripé de reformas o Novo Regime
Fiscal. Para além da revisão da meta fiscal - vale destacar que, em agosto,
considerando a série dos últimos doze meses, o resultado primário das contas do
setor público saltou para um déficit de R$ 169 bilhões (-2,8% do PIB) -, há a
PEC 241/2016.
Com esta PEC, o governo revela
sua orientação de i) buscar o reequilíbrio fiscal cortando gastos primários (custeio
e investimentos em áreas como saúde, educação, habitação entre outras),
deixando as despesas financeiras - juros - de fora; ii) não aumentar impostos ou
alterar a estrutura tributária, corrigindo
distorção que caracteriza sua regressividade; iii) ampliar receitas extraordinárias
com venda de ativos (privatização) e concessões. Em síntese, mais que uma
reforma fiscal ou um novo regime fiscal, o que o governo vem anunciando é uma
Reforma do Estado brasileiro.
A PEC 241 propõe alterar a
Constituição, no que diz respeito aos gastos primários, para os próximos 20 anos,
com possibilidade de reavaliação a partir do décimo ano. O regime proposto fixa
um teto de gastos para o setor público, limitado a inflação (IPCA) do ano anterior,
e desvincula desembolsos cuja expansão, garantida pela Constituição, ocorria
segundo variação da receita. A PEC estipula algumas sanções para as unidades de
poderes que não cumprirem o teto, como
impossibilidade de abrir concurso, criar cargos ou reajustar salários de
servidores, ou impossibilidade de ampliar subvenções e/ou subsídios econômicos
ou algum outro tipo de estímulo ao setor privado que resulte em renúncia de
receita (incentivo tributário).
Talvez o principal ponto
polêmico e crítico é a revogação de Emenda Constitucional de março de 2015 que estabelece
progressividade nos gastos mínimos com as áreas de saúde e educação,
vinculando-os a receita (para a saúde, a vinculação é de 15% da receita corrente
líquida para União e entre 12% e 15% da arrecadação de impostos para estados e
municípios; para a educação, a vinculação é de 18% da receita de impostos para
a União e de 25% da receita de impostos e transferências para estados e
municípios). Cálculos realizados pelo Orçamento Brasil e pelo IBGE revelam que,
se fosse considerada a implementação da PEC 241 no período de 2002 a 2015, a
área de educação teria perdido R$ 377,7 bilhões e a de saúde R$ 295,9 bilhões. Desnecessário
afirmar que as pressões por mais e melhores políticas públicas tendem a
crescer.
Assim, o conflito distributivo
sobre o orçamento público federal está posto. As medidas anunciadas pelo governo
evidenciam quem está sendo sacrificado com uma fração menor. Esta é a
orientação política do governo, reflete os compromissos estabelecidos e também o
poder que tem os grandes credores da dívida pública, já que as despesas com
juros passa ao largo do novo regime fiscal. A dívida pública do governo geral chegou
a R$ 4,3 trilhões (70,1% do PIB) em agosto. As despesas nominais com os juros
da dívida pública chegaram a cifra de R$ 418 bilhões (6,9% do PIB) nos últimos doze
meses, até agosto. Quem paga?
____________________________
(*)
Mairon E. Brandes, economista.
Nenhum comentário:
Postar um comentário