*José
Álvaro de Lima Cardoso
No debate sobre globalização muitas vezes se
confunde a transnacionalização produtiva (que vem se processando há mais de cem
anos, encabeçada pelas multinacionais norte-americanas), com as mudanças mais
recentes, provocadas pela globalização financeira. Foi esta última que reforçou
a assimetria de crescimento e de poder em favor dos EUA, na medida em que
provocou uma reversão dos capitais internacionais e induziu os demais países a
praticar políticas neoliberais. Políticas estas que, em nome do controle da
inflação, sacrificaram o crescimento econômico e social, e o emprego. Esta
assimetria do crescimento mundial em favor de um país não foi de forma alguma o
resultado “natural” da globalização ou da ação dos mercados, mas decorrência de
um projeto de hegemonia internacional, pensado e articulado pelo governo dos
EUA.
A disseminação
das políticas neoliberais no mundo favoreceu enormemente a economia
estadunidense e as de alguns países asiáticos, especialmente a China. Os países
asiáticos mantêm Estados fortes, com grande poder de intervenção na economia e
moedas desvalorizadas em relação ao dólar. A China representa um capítulo à
parte neste processo de reestruturação capitalista e de redefinição da
periferia, pois realiza um projeto nacional de desenvolvimento, operando uma complexa
estratégia de desenvolvimento, conduzida por seu Estado nacional, submetendo,
nesse projeto, os próprios capitais internacionais.
Ao longo da história o
desenvolvimento econômico e social dos países, sempre se deu de forma desigual
e assimétrica, o que dividiu o mundo em nações dominantes e dominadas. A partir
dos anos de 1990 a estratégia primordial das corporações globalizadas foi
explorar oportunidades de investimentos de lucros altos e imediatos, com o
menor custo de produção possível, montando e desmontando quantas plantas
industriais fossem necessárias. Um dos elementos-chave da nova ordem econômica
global é a atração das corporações transnacionais pela via da redução dos
custos do trabalho nos países periféricos. Os programas de reformas
macroeconômicas, realizadas nos países periféricos por orientação das agências
multilaterais, como o FMI e o BIRD, política que agora está sendo retomada com
força pelo governo golpista, têm como objetivo rebaixar ainda mais os custos do
trabalho. O que é feito através de uma série de medidas: contratos de trabalhos
temporários, contratos com encargos sociais reduzidos, flexibilização da
jornada de trabalho, terceirização, e outras formas de precarização do trabalho.
A chamada “agenda oculta” dos programas de ajuste macroeconômico, na década de
1990, consistiu exatamente em comprimir salários nos países periféricos e no
Leste Europeu para viabilizar transferências de atividades industriais dos
países centrais para a periferia.
As transnacionais não têm compromisso
com as políticas sociais ou com o bem estar do povo dos países em que atuam, privilegiando
sempre suas estratégias globais, o que pode significar uma enorme mobilidade
dos capitais. Isso enfraquece a capacidade de os Estados fazerem valer
políticas macroeconômicas, que tenham o sentido de proteger os interesses dos
países onde estão inseridas. As transnacionais, ao contrário das multinacionais
típicas até início da década de 1980, não possuem estruturas verticalizadas de
produção, mas sim uma fragmentação do processo produtivo, em vários países,
através de filiais, fornecedores e empresas subcontratadas. Cada etapa da
produção de um determinado produto pode ser realizada em um país,
aproveitando-se assim o máximo das vantagens comparativas de cada um deles,
como tecnologia, mão-de-obra e matérias-primas.
Essas empresas, além de fracionarem o
seu processo produtivo pelo mundo, o fazem com contratos de trabalhos variados,
próprios de cada país. Assim, ao invés de reproduzir as condições de trabalho
dos seus países de origem, tais empresas, conforme a conveniência, usam
mão-de-obra familiar e pagam por peça; se for o caso, trabalham com estabilidade
e benefícios; ou com trabalho em tempo parcial; ou mesmo com contratos
precários e terceirizados. Enfim, desde que signifique redução de custo, as
transnacionais se adaptam às condições políticas, institucionais e sociais de
cada país.
A década de 1990 aprofundou o processo
de deslocamento da indústria para os países periféricos – ocorrido a partir dos
anos 80 –, só que deslocando partes menos complexas do processo, o que levou à
constituição de capacidade produtiva de bens que são quase commodities, no
sentido de que são produzidos em alta escala, com baixo preço unitário, com
simplificação tecnológica e rotinização das tarefas desempenhadas pelos
trabalhadores. Exemplo disso são as “maquilas”, comuns na América Central e no
Caribe, empresas com baixa qualificação tecnológica, que muitas vezes se
limitam a montar peças de vestuário, ou equipamentos eletrônicos, ou algo do
gênero. Estas empresas que, via de regra, costumam ser contempladas com
isenções fiscais, costumam desrespeitar impunemente a legislação trabalhista e
ambiental. Seus trabalhadores são principalmente mulheres que ganham menos de
US$ 1 por hora de trabalho em jornada de seis dias por semana, que podem chegar
a 14 horas diárias.
A nova divisão internacional
do trabalho coloca, de um lado, uma parte dos países semiperiféricos produzindo
manufaturas de baixo coeficiente tecnológico, com mão-de-obra barata e
flexível, e intensivas em matéria-prima e energia, em atividades muitas vezes
insalubres e poluidoras, socialmente rejeitadas nas nações capitalistas
centrais; e, de outro lado, nos países que formam o centro do capitalismo
mundial, a produção de bens industriais de alto valor agregado, geralmente da
área de informação e de comunicação, e de serviços de apoio à produção, de
valor intangível. São os trabalhadores dos países periféricos, portanto, os que
mais sofrem os efeitos da globalização, em função da liberalização comercial e
da desregulamentação do mercado de trabalho. A nova divisão internacional do
trabalho aumentou as desigualdades, tanto entre os países centrais e
periféricos, quanto no interior dos vários grupos de países.
A globalização, feita nos moldes atuais, pressupõe a intervenção dos países
imperialistas, nos países periféricos. Vide o golpe em curso no Brasil, que
compõe um projeto de recolonização continental dos Estados Unidos. Este depende
dos recursos naturais da América Latina e, por esta razão, não quer perder o
controle político da região. Os recentes golpes de Estado ocorridos em Honduras
e Paraguai, seguiram metodologias bastante semelhantes à aplicada no Brasil.
São golpes desferidos sem participação das forças armadas, utilizando os meios
de comunicação, parcela do judiciário e políticos da oposição para sacramentar
o processo.
O Brasil, e parte da América Latina, tomaram
iniciativas nos últimos anos, que desagradaram ao império: aproximação com os
vizinhos sulamericanos, fortalecimento do Mercosul, ingresso nos Brics, votação
da Lei de Partilha, projeto de fabricação de submarino nuclear em parceria com
a França, etc. Tudo indica, que o pré-sal é a motivação principal da cobiça
imperialista: possíveis 300 bilhões de barris de petróleo (70 bilhões já
comprovados) que mudaram a inserção internacional do Brasil na produção de
energia.
Mas o interesse dos EUA no golpe não é
só pelo petróleo, que costuma tomar por bem ou por mal. Está relacionado também
com as reservas de água existentes na região, os minerais, e toda a
biodiversidade da Amazônia. O governo dos Estados
Unidos negocia neste momento com o governo Macri a instalação de bases militares na Argentina, uma em Ushuaia (na Terra do
Fogo) e a outra localizada na Tríplice Fronteira (Argentina, Brasil e
Paraguai). Tudo indica que o grande interesse da instalação destas bases é o
Aquífero Guarani, maior reserva subterrânea de água doce do mundo.
*Economista.
Nenhum comentário:
Postar um comentário